ประเด็นนโยบายปืนกลับเป็นประเด็นทางการเมืองหลังเหตุกราดยิงหมู่ในลาสเวกัสเมื่อวันที่ 1 ต.ค. และในหนึ่งสัปดาห์หลังจากการโจมตี ความแตกต่างของพรรคพวกแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งตอบโต้อย่างไรบน Facebook: ในบรรดาสมาชิกสภาคองเกรสของพรรคเดโมแครตที่โพสต์เกี่ยวกับการโจมตี 63% กล่าวถึงปืน เทียบกับเพียง 2% ของสมาชิกรัฐสภาในพรรครีพับลิกัน ตามข้อมูลของ a การวิเคราะห์ของศูนย์วิจัยพิว
พรรครีพับลิกันค่อนข้างมีโอกาสน้อยกว่าพรรคเดโมแครต
ที่จะโพสต์เกี่ยวกับการโจมตีโดยทั่วไป: 66% ของสมาชิก GOP ที่มีเพจ Facebook โพสต์ระหว่างวันที่เกิดการโจมตีถึงวันที่ 9 ต.ค. เทียบกับ 84% ของพรรคเดโมแครต (วันที่ 9 ต.ค. ได้รับเลือกให้เป็นวันที่ตัดคะแนนเพื่อวัดปฏิกิริยาในช่วงแรกของฝ่ายนิติบัญญัติต่อเหตุกราดยิง)
โดยรวมแล้ว สมาชิกสภาคองเกรส 373 คนจากทั้งหมด 503 คนที่มีเพจ Facebook ทางการโพสต์เกี่ยวกับการโจมตีอย่างน้อยหนึ่งครั้งในช่วงเวลาที่ทำการศึกษา การวิเคราะห์จะตรวจสอบเฉพาะโพสต์ใน Facebook ที่มีข้อความที่เขียนจากบัญชีของสมาชิก ไม่รวมโพสต์ที่มีแต่รูปภาพ
นอกเหนือจากการนับจำนวนการโพสต์โดยฝ่ายนิติบัญญัติในแต่ละพรรคแล้ว การวิเคราะห์ของศูนย์ระบุว่าแต่ละโพสต์ที่กล่าวถึงปืนแสดงการสนับสนุนนโยบายปืนที่เข้มงวดมากขึ้น ต่อต้านนโยบายที่เข้มงวดมากขึ้น หรือไม่แสดงจุดยืน โดยพิจารณาจากภาษาของโพสต์ ตัวอย่างเช่น โพสต์หนึ่งซึ่งถูกนับว่าต่อต้านนโยบายปืนที่เข้มงวดกว่าของฝ่ายตรงข้ามระบุว่า “ไม่มีการควบคุมปืนจำนวนเท่าใดที่จะหยุดคนเถื่อนได้” ในขณะที่โพสต์ที่เข้ารหัสว่าสนับสนุนนโยบายปืนที่เข้มงวดกว่านั้นอ้างถึงการขาด “การปฏิรูปสามัญสำนึกเพื่อปกป้องมนุษย์” ชีวิต.”
จาก 181 โพสต์เกี่ยวกับลาสเวกัสที่พูดถึงเรื่องปืน 98% โพสต์โดยฝ่ายนิติบัญญัติของพรรคเดโมแครต และ 96% สนับสนุนนโยบายปืนที่เข้มงวดขึ้น เนื่องจากพรรคเดโมแครตที่ชอบนโยบายปืนที่เข้มงวดกว่ามักจะกล่าวถึงปืนโดยรวม มีเพียง 1% ของโพสต์ทั้งหมด – รวมสองโพสต์ – ที่ต่อต้านนโยบายดังกล่าว
โพสต์ของสมาชิกยังสร้างการมีส่วนร่วมมากขึ้น เช่น “ไลค์” และความคิดเห็น จากผู้ใช้ Facebook เมื่อพวกเขาพูดถึง ปืน ทั้งสองกระบอกและการโจมตีในลาสเวกัส แทนที่จะเป็นเพียงแค่การโจมตี โพสต์ที่กล่าวถึงทั้งสองรายการได้รับไลค์เพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ย 131% และความคิดเห็นเพิ่มขึ้น 312% เมื่อเปรียบเทียบกับจำนวนไลค์และความคิดเห็นที่สมาชิกแต่ละคนได้รับตามปกติสำหรับโพสต์หนึ่งๆ โพสต์เกี่ยวกับการโจมตีที่ไม่มีการอ้างอิงถึงปืน เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว โดยเฉลี่ยแล้วมีผู้กดไลค์ 60% และแสดงความคิดเห็นมากกว่า 164% ซึ่งมากกว่าจำนวนไลค์และความคิดเห็นโดยเฉลี่ยที่สมาชิกรายนั้นได้รับตามปกติ
พรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันในสภาคองเกรสที่โพสต์เกี่ยวกับการโจมตีก็ใช้ภาษาที่แตกต่างกันเพื่ออธิบาย พรรคเดโมแครตมีโอกาสมากกว่าพรรครีพับลิกันถึงสองเท่าในการอธิบายเหตุการณ์ว่าเป็น “กราดยิง” (ซึ่งตรงข้ามกับ “เหตุการณ์เมื่อคืนนี้” เป็นต้น) ซึ่งแตกต่างกัน 80% ถึง 35% พรรครีพับลิกันมีแนวโน้มที่จะให้ความสำคัญกับ “ผู้เผชิญเหตุกลุ่มแรก” – 49% ของพรรครีพับลิกันที่โพสต์เกี่ยวกับการโจมตีใช้วลีนั้น เทียบกับ 34% ของพรรคเดโมแครต
พรรครีพับลิกันมีแนวโน้มที่จะอธิบายผู้โจมตี
หรือเจตนาของเขาว่าเป็น “ความชั่วร้าย” มากกว่า – 12% ของพวกเขาใช้คำนี้ (สมาชิกทั้งหมด 22 คน) เทียบกับ 4% ของพรรคเดโมแครต (ทั้งหมด 8 คน) อย่างไรก็ตาม พรรคเดโมแครตมีแนวโน้มที่จะใช้คำว่า “มือปืน” หรือ “มือปืน” มากกว่า โดยมี 15% ที่ทำเช่นนั้น (ทั้งหมด 30 คน) เทียบกับ 2% ของพรรครีพับลิกัน (ทั้งหมด 4 คน) แม้ว่าเปอร์เซ็นต์เหล่านี้อาจดูต่ำในบริบทของข้อค้นพบอื่นๆ แต่ก็มีความสำคัญสำหรับความถี่ของคำ เพราะแทนที่จะเลือกจากคำตอบจำนวนจำกัด เช่นเดียวกับคำถามแบบสำรวจ สมาชิกสภานิติบัญญัติสามารถใช้คำศัพท์ทั้งหมดสำหรับถ้อยแถลงของตนได้ เป็นผลให้เป็นที่น่าสังเกตว่าแม้แต่สมาชิกสภานิติบัญญัติส่วนน้อยก็ใช้คำที่เหมือนกัน
การวิเคราะห์ของศูนย์ยังตรวจสอบการโพสต์ตามอุดมการณ์ของสมาชิก – อิงจากDW-NOMINATEซึ่งเป็นการวัดตามบันทึกการลงคะแนนเสียงทางกฎหมาย – แต่ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการตอบสนองต่อการโจมตีระหว่างพรรครีพับลิกันอนุรักษ์นิยมมากหรือน้อยหรือพรรคเดโมแครตอนุรักษ์นิยมมากหรือน้อย .
Facebook มักถูกใช้เป็นช่องทางสำหรับสมาชิกสภานิติบัญญัติในการเชื่อมต่อกับผู้สนับสนุนหลักของพวกเขาแต่สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติที่ไม่ได้หารือเกี่ยวกับนโยบายเกี่ยวกับปืนบนแพลตฟอร์มยังคงอาจทำเช่นนั้นบนแพลตฟอร์มอื่น – หรืออาจเข้ารับตำแหน่งในท้ายที่สุดเกี่ยวกับมาตรการที่เกี่ยวข้องกับปืน โดยไม่ต้องระบุข้อความบน Facebook
รายงานฉบับเดือนมิถุนายนโดย Pew Research Center เน้นย้ำถึงความสัมพันธ์อันซับซ้อนของชาวอเมริกันกับปืน การสำรวจพบว่าเกือบสามในสี่ของเจ้าของปืนในสหรัฐฯ (74%) กล่าวว่าสิทธิในการครอบครองปืนเป็นสิ่งสำคัญต่อความรู้สึกอิสระของตนเอง ในขณะเดียวกัน ชาวอเมริกันส่วนใหญ่จำนวนมากสนับสนุนข้อเสนอเพื่อจำกัดการเข้าถึงอาวุธปืนเช่น กำหนดให้มีการตรวจสอบประวัติปืนที่ซื้อเป็นการส่วนตัวและในงานแสดงปืน
Credit : ufabet สล็อต
